Консультант Плюс Юристу

Обзор юридической прессы с 22 по 28 сентября 2025 года

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Статья: Субсидиарная ответственность лиц, не являющихся контролирующими. Кто рискует ответить по долгам компании-банкрота вместе с бенефициаром?
(Морев Д.В.) ("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 8)

Автор публикации изучает основания субсидиарной ответственности лиц, не являющихся контролирующими. В работе дается исторический обзор формирования отечественной концепции субсидиарной ответственности по обязательствам компании-должника, рассмотрены вопросы субсидиарной ответственности главных бухгалтеров и юристов компаний на примере текущей арбитражной практики по делам о банкротстве. Автор подчеркивает, что основная задача текущей арбитражной практики - сформировать систематизированный и единообразный подход к субсидиарной ответственности таких лиц, который должен быть основан на рекомендованном Верховным Судом Российской Федерации предмете доказывания.

Статья: О секундарном праве, его сущности и обеспеченности правовыми средствами
(Дерюгина Т.В.) ("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 2)

В статье изучается сущность секундарного права и тех правовых средств, при помощи которых государство обеспечивает возможность его осуществления. Автор критикует позицию о необеспеченности осуществления секундарного права со стороны государства. Обосновывает необходимость причислить к средствам такого обеспечения пассивную обязанность третьих лиц не нарушать секундарное право, выраженную в форме запрета; принципы права и нормы-дефиниции; юридическую ответственность; установление способов защиты. В работе раскрывается правовая сущность секундарных прав, проанализированы признаки и виды секундарных прав, выделяемых в науке и судебной практике, делаются выводы о несостоятельности ряда подходов к их классификации.

Статья: Основания возникновения корпоративного контроля в хозяйственных обществах: теоретические и практические аспекты
(Фейзрахманова Е.Р.) ("Хозяйство и право", 2025, N 8)

В данной работе рассматриваются основания возникновения корпоративного контроля в хозяйственных обществах. Автор статьи считает, что корпоративный контроль может возникать не только в результате приобретения доли (акций) хозяйственного общества, но и по иным основаниям. Проводит анализ возможных оснований возникновения корпоративного контроля и выделяет следующие группы оснований: приобретение права участия в хозяйственном обществе (первоначальное и производное); сделки, не предполагающие отчуждения долей (акций) в уставном капитале хозяйственных обществ; установление фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности оказывать влияние на волеизъявление хозяйственного общества.

Статья: Нарушение фидуциарных обязанностей как основание признания недействительным решения общего собрания участников хозяйственного общества
(Крицкий А.Д.) ("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)

Автор публикации выясняет, можно ли признать решение общего собрания участников хозяйственного общества недействительным в случае, если мажоритарный участник явно нарушает свои фидуциарные обязанности, но решение принято с соблюдением всех формальных процедур. В работе приводится зарубежный опыт и анализируется российская и зарубежная судебная практика по оспариванию решений собраний, ущемляющих миноритария, но не имеющих нормативных обоснований. Автор делает вывод о том, что российское право позволяет рассматривать нарушения фидуциарных обязанностей как основание для признания решения общего собрания недействительным.

ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ

Статья: Время отдыха: проблемы правового регулирования
(Хныкин Г.В.) ("Трудовое право в России и за рубежом", 2025, N 3)

В материале изучаются характерные для российского трудового права особенности регулирования времени отдыха работников. Анализируется содержание исследуемого института, его развитие и соотношение с другими положениями, определяющими гарантии трудовых прав гражданина в рамках действующего регулирования. Выявлены некоторые пробелы правового регулирования, связанные с регламентацией такой формы времени отдыха, как перерывы в работе.

ФИНАНСЫ

Статья: Экспертизы при разрешении налоговых споров
(Шишкин Р.) ("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)

Автор представленной работы пытается разобраться, какую роль экспертное заключение играет в налоговом споре, какие экспертизы могут быть назначены судом или проведены налогоплательщиком до суда, а также как суды относятся к экспертным заключениям, подготовленным стороной спора до начала судебного процесса или повторно, к рецензиям на экспертизы. Он выясняет, когда судьи откажутся принимать экспертное заключение в качестве доказательства, а когда примут его без сомнений, может ли суд учесть в качестве доказательств выводы экспертиз, проведенных в рамках уголовных дел.

ПРАВОСУДИЕ

Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.) ("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)

Автор статьи раскрывает основные нормативно-правовые, административно-управленческие и организационно-распорядительные причины и обстоятельства, которые негативно влияют на эффективность российского судопроизводства. Он отмечает рост служебной нагрузки на офис судьи и излишнюю ответственность работников аппаратов судов, что негативно влияет на развитие судопроизводства в Российской Федерации. Автор обосновывает необходимость устранения выявленных проблем организации судопроизводства, указывает на необходимость четкой регламентации полномочий офиса судьи, а также предлагает ввести новую должность - младший секретарь судебного заседания.

Статья: Арбитражи ad hoc в России: проблемы и перспективы
(Курочкин С.А.) ("Третейский суд", 2024, N 1/2) 

В публикации рассмотрена деятельность арбитражей ad hoc. Автор анализирует Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2024 N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каркачева Павла Петровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 20 статьи 44 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", а также некоторые другие акты конституционного правосудия. Он приводит анализ правоположений, сформулированных высшим российским органом конституционного контроля, практических проблем в их взаимосвязи с доктринальными воззрениями на сущность и правовое положение третейских судов. Также автор обращает внимание на применение арбитражей ad hoc для разрешения межгосударственных споров, разграничение постоянно действующих и изолированных арбитражей и перспективы их развития.

Статья: Защита частных и публичных прав субъектов предпринимательской деятельности (судебный и нотариальный аспекты)
(Михайлова Е.В.) ("Нотариальный вестник", 2025, N 7)

Автор статьи освещает проблемы, возникающие в сфере защиты прав и интересов отечественных субъектов предпринимательской деятельности, указывает на то, что действующее законодательство не содержит четкого критерия разграничения гражданских дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, а также обращает внимание на то, что понятие "экономическая деятельность" не раскрыто, поэтому судам при решении вопроса о применимой процессуальной форме разрешения конфликта приходится руководствоваться своим внутренним убеждением. В работе продемонстрировано отсутствие единого критерия дифференциации арбитражного судопроизводства на виды производств и отмечается, что нотариальное удостоверение медиативных соглашений не внедрено в процессуальное законодательство, что не позволяет повысить эффективность судебной защиты прав предпринимателей.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО

Статья: Консультативное заключение Суда ЕАЭС по делу N Р-6/24 о доступе физических лиц к правосудию: развернутый комментарий
(Энтин К.В.) ("Международное правосудие", 2025, N 2)

В представленном материале прокомментирована правовая позиция, сформулированная в консультативном заключении Суда ЕАЭС, по вопросу о праве физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, оспаривать акты, действия (бездействие) Комиссии в сфере конкуренции. Проанализирован подход Суда к использованию прав человека в качестве общих принципов права ЕАЭС. Затрагиваются вопросы о пределах нормотворческой деятельности Суда в контексте возможного введения новой группы заявителей - физических лиц, для которых им было признано право на судебную защиту, а также об оспаривании решений Комиссии на национальном уровне и исключительном характере компетенции Суда при рассмотрении соответствующих споров.