Консультант Плюс Юристу

Обзор юридической прессы с 10 по 16 марта 2025 года

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Статья: Некоторые вопросы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и пути их решения
(Якимов А.Ю.) ("Безопасность дорожного движения", 2024, N 4)

Данная публикация посвящена рассмотрению отдельных вопросов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Автор статьи проводит сравнительно-правовой анализ положений законодательных правовых актов, имеющих отношение к указанному обязательному страхованию. Он считает, что целесообразно внести следующие изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности", а также в другие законодательные и иные нормативные правовые акты: в определении понятия "владелец транспортного средства" сформировать закрытый перечень титульных владельцев транспортных средств; конкретизировать определение понятия "страхователь"; устранить терминологическую путаницу, касающуюся использования понятий "владелец транспортного средства" и "страхователь"; устранить пробелы и противоречия между отдельными нормами статей Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" и др.

Статья: Самозанятые граждане России: смежные проблемы в сфере труда и предпринимательства
(Бармина О.Н., Татаринов А.А.) ("Юрист", 2025, N 1)

Статья посвящена исследованию проблем соотношения институтов индивидуального предпринимательства, самозанятости и трудовых отношений. Выделены тенденции развития правовой регламентации отношений занятости, характеризующиеся взаимным проникновением предметов регулирования различных отраслей права и необходимостью совершенствования механизмов противодействия злоупотреблениям. Обоснована целесообразность признания самозанятости отдельной формой организации предпринимательской деятельности.

Статья: Корпорация как участник корпоративных правоотношений
(Тужилова-Орданская Е.М.) ("Гражданское право", 2025, N 1)

Автор представленного материала проводит исследование прав корпорации, рассматривает способы их защиты в рамках корпоративных правоотношений. В статье изучаются доктринальные вопросы и правовые проблемы, связанные со статусом корпорации как субъекта корпоративных правоотношений. Автор делает вывод о том, что за корпорацией следует признать статус субъекта корпоративных правоотношений; анализирует законодательство и судебную практику, выделяет несколько групп прав корпорации (право корпорации на добросовестное и надлежащее управление, на лояльное отношение со стороны ее участников). В публикации также представлены способы защиты указанных прав.

Статья: Нормы непосредственного применения и оговорка о публичном порядке: проблема разграничения
(Аширбакиев Р.М.) ("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 2)

В работе изучает нормы ст. 1192 ГК РФ "Нормы непосредственного применения" и ст. 1193 ГК РФ "Оговорка о публичном порядке" как основания для отказа в реализации норм иностранного права в международном частном праве. В статье устанавливается содержание приведенных законоположений, приводятся критерии разграничения их правоприменения. Также автор публикации выясняет, в каких случаях суду следует применять нормы непосредственного применения, а в каких обращаться к оговорке о публичном порядке. Рассматривается практика высших судов, в решениях которых содержатся выводы, противоречащие основным тезисам исследования.

Статья: Плата за отказ от договора: сравнительно-правовое исследование
(Прозорова А.С.) ("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)

В статье исследуются подходы к правовой природе платы за отказ от договора в отечественном и зарубежных (немецком, австрийском и французском) правопорядках. Определяются особенности этого института, позволяющие отграничить его от иных правовых конструкций. Автор отмечает, что плата за отказ от договора является отдельным институтом, разграничивается с задатком, неустойкой, заранее оцененными убытками, общим правилом является отсутствие возможности изменения судом согласованного сторонами размера платы за отказ, за исключением ряда особых случаев; указывает, что использование компенсационного подхода приводит к бессистемному вмешательству в размер установленной платы, что лишает стороны мотивации договариваться об основаниях отказа от договора, отсутствующих в законодательстве. В то же время ценовой подход, признаваемый в разных правопорядках, представляется взаимовыгодным, поскольку для одной стороны он дает гарантии получения установленной платы, решает проблему недоказанности убытков, а для другой стороны предоставляет право, которого в противном случае не существовало бы, и улучшает ее правовое положение.